ABSTRACT
RESUMEN Objetivo. Estimar la seroprevalencia a Neospora caninum en caninos del área urbana y rural de Cumaral, Meta y determinar algunos factores de riesgo asociados a la seropositividad. Materiales y métodos. Se efectuó un estudio transversal en 222 perros (112 perros del área urbana y 110 del área rural). El tamaño de la muestra fue calculado en el programa Epidat v. 3.1. Los sueros sanguíneos fueron analizados mediante la técnica de Inmunofluorescencia Indirecta para IgG con un kit comercial. Los análisis de frecuencias, chi-cuadrado, fueron realizados mediante el paquete estadístico SPSS v. 25.0 Resultados. La seroprevalencia general fue 36.9% (IC95%: 30.9-43.5 %). La seropositividad entre los grupos fue: urbana (38.4 %) y rural (35.5%) (p>0.05), machos (36.9%) y hembras (36.9%) (p >0.05); en cachorros (32.7%), jóvenes (40.0%) y adultos (37.4%) (p>0.05), en contacto con predios pecuarios (40.7%) y sin contacto (35.2%) (p>0.05). Conclusiones. La seroprevalencia observada fue alta en las dos poblaciones analizadas y sugiere que los caninos han estado en contacto con el parásito, posiblemente por diferentes fuentes de infección que requieren ser estudiadas posteriormente.
ABSTRACT Objective. To estimate the seroprevalence to Neospora caninum in canines of the urban and rural area of Cumaral, Meta and determine some risk factors associated with seropositivity. Materials and methods. A cross-sectional study was carried out in 222 dogs (112 dogs from the urban area and 110 dogs from the rural area), the sample size was calculated by using Epidat v program. 3.1. The sera were analyzed using the Indirect Immunofluorescence technique for IgG with a commercial kit. Frequency analyzes by chi-square of independence were performed in SPSS v. 25.0 Results. The general seroprevalence was 36.9% (95% CI: 30.9-43.5%). The seropositivity between the groups was: urban (38.4%) and rural (35.5%) (p>0.05), males (36.9%) and females (36.9%) (p>0.05); in puppies (32.7%), youth (40.0%) and adults (37.4%) (p>0.05), in contact with livestock farms (40.7%) and without contact (35.2 %) (p>0.05), Conclusions. The seroprevalence observed was high in the two populations analyzed and suggests that the canines have been in contact with the parasite, possibly due to different sources of infection that need to be studied later.